Kamerautrustning för naturfotografering

Vi har nu i fyra inlägg pratat lite om vad man behöver för naturfotografering och berört allt från tålamod till ett gömsle. Jag tänkte nu att vi skulle titta lite på en inte alldeles oviktig del av utrustningen, nämligen kamera och optik.

När det gäller kamerahus och optik så är det för många av oss så att det är ekonomin som styr vilken utrustning vi har möjlighet att skaffa oss. Jag tänkte därför presentera ett par olika möjligheter, väl medveten om att den ena kostar många gånger mer än den andra.

För den som satsar på en budgetutrustning, men som ändå vill vara ganska väl förberedd så är en kamera med cropfaktor att föredra. Det är, som de flesta av er vet, en kamera med en sensor som är mindre än småbildsformatet. Detta ger vad man brukar kalla en skenbar brännviddsförlängning, och det kan vi dra nytta av när vi ska fotografera djur. För Canon kan man satsa på en Canon EOS 700D (hus ca 5.400 kr) eller en Canon EOS 70D (hus ca 8.500 kr). Om man vill satsa på Nikon kan det vara lämpligt med en Nikon D5300 (hus ca 7.000 kr) eller Nikon D7100 (hus ca 9.000 kr).

När det gäller optiken så kommer uttrycket "Man får vad man betalar för" verkligen till sin rätt. Bra optik kostar mycket pengar, så enkelt är det bara. Men det finns prisvärda alternativ som det går att komma långt med. Vilka brännvidder ska man då satsa på? Ja det beror ju lite på vilka motiv du satsar på såklart, men om du har två objektiv så kan du komma ganska långt. En telezoom 70-200mm är en bra början, och där finns olika alternativ både när det gäller ljusstyrka och tillverkare. F2.8 är att föredra, mer om anledningen till det senare, och där finns det två alternativ om man tittar på original till Canon, med och utan bildstabilisering (IS). Priset för dessa är 22.000 kr respektive 11.000 kr. Tamron har varianter både med och utan bildstabilisering (VC), och dessa ligger på 13.000 kr med VC och ca 7.000 kr utan. Om man vill kan man titta på ett steg sämre ljusstyrka med Canons erkänt fina 70-200/f4 som också finns både med och utan IS.

200mm för lite för en naturfotograf att ha som enda beväpning, man måste upp i längre brännvidder och även där finns det prisvärda alternativ. Ett sådant alternativ är Tamrons och Sigmas telezoomobjektiv. Det fanns tidigare en modell som hette Sigma 150-500/f5-6.3 med bildstabilisering, eller "Bigma" som den också kallades. Det är det objektivet jag själv har använt till större delen av mina bilder på björn, järv och fåglar. Kostade när jag köpte det ca 10.000 kr. Tamron har i dagarna presenterat en nyhet i den här klassen, Tamron SP 150-600/5-6,3 Di VC USD, som ser ut att kunna bli ett riktigt kraftfullt alternativ för sitt pris, som är 12.500 kr. 600mm är mycket och det klarar man sig långt på. Det som gör att objektivet förhållandevis billigt är såklart att ljusstyrkan är ganska dålig. Det gör att i gryning och skymning kommer du att tappa möjligheten att fotografera tidigare än om du hade en ljusstarkare optik. Ser man till mitt Sigma som exempel (150-500) så har skärpan inte heller varit den bästa vid största bländare, utan man har varit tvungen att blända ned ett par steg för att få bra skärpa. Det innebär att man i praktiken sitter med f9. Men jag anser ändå att det är mycket "bang for the buck", och om du har en 70-200/f2.8 med dig så har du möjlighet att offra brännvidd för ljusstyrka när det börjar mörkna.

Sigma 150-500mm vid fågelfoto

När vi ändå är inne på alternativ med och utan bildstabilisering så är svaret som så många gånger tidigare att det beror på. Räknar man med att i huvudsak sitta i gömsle med kamerastativ eller kulled fast monterad ska man inte ha bildstabiliseringen på och kan således klara sig utan. Vill man köra handhållet emellanåt kan bildstabiliseringen vara skillnaden mellan en användbar bild och ingen bild alls. Så där får man fundera lite på vad man har budget till.

Det här med ljusstyrkan är inte heller något som är så lätt som det kan verka vid en första anblick. Skillnaden mellan en f2.8 och en f4 är inte bara ett steg längre slutartid. En telekonverter är bra att ha för de tillfällen man behöver lite extra brännvidd. En 2x telekonverter förlänger brännvidden till den dubbla, och gör att man tappar två bländarsteg ljus. En 1.4x-konverter förlänger brännvidden med 1.4 gånger och gör att man tappar ett bländarsteg ljus. För många kameror har autofokusen en gräns på f5.6 för att se tillräckligt klart för att fungera tillfredsställande. Det leder med lite enkel matematik till att en optik med f2.8 med en 2x-konverter får f5.6 (2.8 - 4 - 5.6), medan en f4 får f8 med samma konverter (4 - 5.6 - 8). Slutsatsen blir alltså att med en f4 har du endast möjlighet till en 1.4x, medan du med en f2.8 har möjlighet att välja 1.4x eller 2x.

Det var ett par alternativ för den som vill, eller måste, ha en begränsad budget men ändå vill kunna börja fotografera lite natur. Om man har en större budget då? Vad ska man satsa på då? Ja, till att börja med ett kamerahus med bättre autofokussystem och fullformatssensor, då denna i allmänhet har bättre ISO-egenskaper. Vill man satsa på Canon så skulle Canon EOS 5D Mk III bli mitt val, och om man tittar på Nikon skulle en Nikon D800 bli mitt val. Priserna för kamerahusen ligger på ca 21.000 respektive 23.000 kr.

Till dessa skulle jag välja ett 70-200/f.8 med bildstabilisering (ca 18-20.000 kr) och ett fast teleobjektiv på 300mm/f2.8 (Nikon ca 46.000 kr, Canon ca 60.000 kr), kompletterat med en 2x telekonverter för de tillfällen man behöver lite extra brännvidd. Denna kostar ca 4-5.000 kr.

Hoppas att du hittar en utrustning som passar både dina behov och din plånbok!