Det här med skyddsobjekt

För någon tid sedan skrev jag här bloggen om det här med skyddsobjekt. Nyligen hamnade en fotograf från DN i diskussion (läs: bråk) med ett par "vakter/väktare/skyddsvakter" då han fotograferade det så kallade Esselte-huset i Stockholm där Försäkringskassan haft delar av sitt kontor. Av någon anledning är huset klassat som skyddsobjekt och väktarna ansåg därför att fotografen bröt mot Skyddslagen när han tog bilder på huset och Försäkringskassans flyttlass. Väktarna krävde att fotografen skulle radera bilderna, han vägrade och efter ett mindre tumult tillkallades polis. På förfrågan, eller uppmaning, av polisen togs bilderna tyvärr bort.

Jag har läst och följt med i en diskussionstråd på ett fotoforum om detta och man slås av hur dålig koll folk har på vad som gäller.

För det första så ska man titta på vad det är som gäller för just det skyddsobjektet (SO). Ett SO har i sin grundform inte det avbildningsförbud som fotografering faller under. De SO som har det har en överkryssad kamera på skylten. I det här fallet gällde endast ett tillträdesförbud och skylten som satt på huset hade en hand på varje sida om texten.

För det andra så råder det stor tveksamhet om vilka befogenheter väktarna har i den här frågan, då ingen vet om det bara var vanliga väktare från ett vaktbolag, eller om det var skyddsvakter. Som man kan läsa i min tidigare artikel i ämnet så innebär det en enorm skillnad i vilka befogenheter dessa har i och runt ett SO, både när det gäller rätten att beslagta föremål och rätten att frihetsberöva dig.

Det tredje som slår mig är att åtminstone de poliser som tillkallades borde veta bättre. Att be fotografen ta bort bilderna för att undvika fortsatt bråk tyckte jag var rena pajastakterna. Är man polis så borde man kunna sådana här lagar, och om man inte kan det så är jag helt övertygad om att man ganska lätt kan ropa upp sitt vakthavande befäl på radion och fråga.

Försäkringskassan har senare bett om ursäkt för vaktbolagets uppträdande.

Informationsskylt vid skyddsobjekt med fotoförbud.
Objektet i artikeln hade inte den överkryssade kameran på höger
sida utan istället en hand på varje sida. Texten saknade också
punkt 2 om att fotografera, avbilda, etc.